Visos kiaulės lygios, tik vienos kiaulės lygesnės už kitas – būtent tokioje gerovės valstybėje mes gyvename. Seimo nariai užuot galvoję, kaip spręsti visuomenės problemas, užsiima tik kai kurių visuomenės narių gerovės gerinimo politika. Šiame komentare apie Vaiko teisių apsaugos tarnybos „maištą“ „kairiuosius“ verslo lobistus ir mokesčių reformą 2.0, kuri kurs savotiška gyvulių ūkio gerovės valstybę.

Viešojo sektoriaus skurdo problemos žinomos ir „sprendžiamos“

Praėjusią savaitę, portale delfi.lt pasirodė straipsnis apie Vilniaus miesto skyriaus Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (VVTAĮT) specialistų skundą dėl netinkamų darbo sąlygų. Kuo gi skundžiamasi ?

  • nuolatiniais viršvalandžiais, kurie susidaro, nes įstatyme apibrėžta per kiek laiko būtina išnagrinėti visus atvejus, tačiau dėl trūkstamų darbuotojų, susidaro viršvalandžiai ir kartu kenčia atvejų nagrinėjimo kokybė
  • patalpos, kuriose paskubomis įkurdinta tarnyba, netinkamos bendravimui su vaikais juolab, kad vaikai su kuriais bendraujama šiose patalpose ir taip ne retai jau būna neigiamai psichologiškai paveikti
  • skundžiamasi ir patalpų nepritaikymui ilgam darbui bei naktiniam budėjimui, patalpos neatitinka higienos normų
  • trūksta automobilių vykti į iškvietimus

Kokia dar gali būti valstybės reakcija, kai pinigų nėra? Belieka, kaip katinams užspausta uodega kniaukti: „Problemos žinomos ir sprendžiamos“. Ir visgi VVTAĮT Viešųjų ryšių ir komunikacijos skyriaus vadovas Arūnas Malinovskis sugeba pademonstruoti visišką nesupratimą apie VVTAĮT veiklą pareikšdamas, jog girdi skundus, tačiau kad tarnybos biudžete naujiems automobiliams numatytų lėšų nėra ir kad kartais tarnybos specialistai gali pasinaudoti ir viešuoju transportu. Taip reaguodamas į darbuotojų pareiškimą, jog vietoj dabartinių 5 automobilių, efektyviam darbui reiktų kone dvigubai daugiau, t. y. 9 automobilių.

Sutinku, jog atvykti ryte į darbą ir vykti vakare iš jo su viešuoju transportu būtų pageidautina, tačiau skunde kalba ne apie atvykimą į darbą, o vykimą į iškvietimus. Paaiškinsiu „iškvietimus“: VVTAĮT tarnautojai keliauja į iškvietimus dėl galimo smurto, kartais tai reiškia, jog būtent jie turi savo automobiliais net kelis vaikus / kūdikius pervežti laikiniems globėjams, arba į med. įstaigas ir t.t. Remiantis tokią logiką, kaip pas A.Malinovskį, reikštų, jog kartais į gautus iškvietimus policija ar gaisrinė irgi galėtų vykti su viešuoju transportu. Na gi nieko čia tokio… :)

Normalioje šalyje, šiandien toks PR skyriaus vadovas (po tokių kliedesių) jau būtų arba pats atsistatydinęs, arba atstatydintas. VVTAĮT tiesiogiai pavaldi Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai. Bet ar ten kam nors tai iš tiesų rupi?

Socialinės apsaugos ir darbo ministro patarėja viešiesiems ryšiams Eglė Samoškaitė DELFi tvirtino, kad ministerijos vadovybė yra susipažinusi su situacija ir paprašiusi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos direktorės dėti pastangas sprendžiant išdėstytus sunkumus. (E.Samoškaite / Delfi.lt)

Na, Linai Kukuraiti ir Egle Samoškaite, paaiškinkite, kaip VVTAĮT turi spręsti neadekvataus finansavimo problemas? Rasti vidinių resursų, kaip siūlo ministras V.Šapoka? Ir dar pasakykite, kad šios viešojo sektoriaus skurdo problemos epizodinės? Ne, jos yra simptominės! Tik pagaliau VVTAĮT’e atsiradusi profsąjunga (?) imasi kelti bangas, bent kol kas…

Visuomenės ir politikų požiūris į viešąjį sektorių

Galiu iš karto užtikrinti, jog viešojo sektoriaus skurdo problemos artimiausiu metu iš esmės nebus sprendžiamos. Abejoju, ar po 2020m. Seimo rinkimų tai keisis. Atsakymo į klausimą „kodėl?“ ieškoti ilgai nereikia - kokia visuomenė, toks ir Seimas.

Užtenka paskaityti po tuo pačiu Delfi.lt straipsniu esančius komentarus, kad susidaryti įspūdi apie tai, kaip „homo lituanicus“ mato valstybės tarnautojus:

Ach ponoim pastatas netinka, joms matot karšta, mašinų naujų reikia, o vietelė daugiau negu šilta, dirbt nieko nereikia, tik valandas atsėdėt ir nuo sėdėjimo pavargo. Netinka-nedirbk. Šluota į rankas ir pirmyn lapų,gatvių šluot ir pamatysi kas yra tikras darbas…

Rado kas skustis sąlygom,siknos jau didesnes uz fotelius ant kuriu sedi ,alga gauna uz nieka,dar prisiduria prakale viena kita vaika ir dar blogai,statybininkai ziema vasara lauke ir neverkia kad neturi kabinetu nei siltu nei siltu

Ne kalėjimas gali eit, už tvoros autobusas su norinčiais, seniai girdėtos pasakos, reikia nebijoti keisti darbų, kai tokia darbovietė tas autobusas greit bus tuščias ir nebus kam tame, ne kalėjime dirbti, galės kukuot statytiniai viršininkėliai su savo demagogijomis. Tik taip padėtį su tokiom darbovietėm galima sutvarkyt. Kam gi save kankint ir kentėt, jei tikrai nori dirbt, darbą rasi, nepatiks ir kitą rasi, o sau nervus ir sveikatą gadint, ar verta?

Na, kaip ir pati institucijos vadovė pasakė: „Čia ne kalėjimas, niekas Jūsų prievarta nelaiko“.

Keista, kad dar koks Andrius Užkalnis neparašė komentaro apie biurokratines erkes. Ir nors labai norėtųsi tokią tamsuoliškumo etiketę užklijuoti mažumai, kai pasiklausai, kaip kalba Seimo nariai, supranti, kad Seimas iš tiesų, tėra mūsų visuomenės atspindys.

Štai du Seimo nariai - T.Tomilinas ir V.Simulik (abu iš LVŽS) ir Ekonomikos ir inovacijų ministerijos viceministras M.Skuodis spalio 10 d. pristatė Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo pakeitimus, kuriais siekiama įsteigti ombudsmeną. Tai jog siūloma smulkiam-vidutiniam verslui įsteigti vyriausybėje veikiantį lobistą, vertinčiau ganėtinai kritiškai. Visgi, paties pristatymo metu išsakytos kalbos, tik parodo mūsų Seimo narių požiūrį į viešąjį sektorių…

V.Simulik mastymą (nors abejoju mastymo gebėjimu pasiklausius šio Seimo nario), galima apibendrinti taip: tie kurie yra verslūs ir kuria savo verslus - neprašo socialinių išmokų. Pridėtinę vertę valstybei kuria tik verslas. Būtent verslo sukuriama pridėtinė vertė ir sumokami mokesčiai išlaiko visą viešąjį sektorių.

ir

Jeigu čia kalbėtų koks Liberalų frakcijos narys, suprasčiau. Bet iš „centreo-kairės“ politikų tai - smūgis šlapia ir dvokiančia mazgote visiems dirbantiems viešajame sektoriuje. LVŽS narių pozicija aiški: visi Jūs, mokytojai, dėstytojai, daktarai esate išlaikytiniai. Jūs gerovės šioje valstybėje nekuriate. Turime rūpintis tais, kurie ją kuria ir jus išlaiko. Su tokiais Seimo nariais tikėtis, jog artimiausiu metu baigsis skurdas viešajame sektoriuje, beviltiška.

Visos kiaulės lygios, tik vienos kiaulės lygesnės už kitas?

Seimo narys V.Simulik argumentuoja, jog verslą kuriantys neprašo soc. išmokų, suprask, nėra “našta” valstybei. Bet ar tai tiesa?

  • Finansų ministerija siūlo, naikinti verslo liudijimus tiems sektoriams, kurių paslaugomis pasinaudojus galima susigrąžinti GPM. Tačiau valdančiosios koalicijos narys G.Kirkilas (LSDDP) jau sako, nesutiksiąs. [Pastaba: iš verslo liudijimų į IV jau turėjo būti pereita iki liepos 1d.]
  • Individualią veiklą vykdantiems asmenims galioja žemesnį GPM tarifai, žemesnės Sodros “lubos” - ar tai ne pašalpa verslu užsiimantiems?
  • Ar smulkaus-vidutinio verslo lobisto, finansuojamo iš biudžeto, atsiradimas Vyriausybėje irgi ne tam tikra “pašalpa” verslui? Kodėl prestižinės profesijos atstovai - mokytojai, neturi savo “ombudsmeno” Vyriausybėje? Medikai? Vaiko teisių apsaugos darbuotojai? Socialiniai darbuotojai?
  • Kaune LEZ’e atsidarė Continental. 10 metų pelnas bus apmokestinamas 0% pelno mokesčiu, sekančius 6 metus, vos 7.5% tarifu. Dividendų ir NT mokesčiai - 0%. Kas tai, jeigu ne pašalpa verslui? (Ir dar ekonomiškai nepagrįsta). O ekonomikos ir inovacijų viceministras M.Skuodis, nepaisant kritikos LEZ’ams jau prabilo ir apie platesnį verslo lengvatų taikymą:

    “Mes iš Vyriausybės pusės judame ir kita kryptimi: galbūt pelno mokesčio lengvata galėtų būti suteikta ne tik investuotojams, kurie įsikuria LEZ, o projektui kaip tokiam, kuris įsikurtų bet kurioje Lietuvos vietoje. Jeigu projektas yra pakankamai didelis, vien tik nemokant pelno mokesčio, per darbo užmokestį, darbuotojų mokamus mokesčius, per visas galimybes kitiems verslams tiekti savo produkciją Lietuva laimi labai daug” (M.Skuodis / Delfi.lt)

Gerovės valstybė mažiausiai uždirbančiųjų sąskaita

Artėja rinkimai, braška sudaryta koalicija Seime. Pinigų reikia pensijų didinimui, vaiko išmokoms (“vaiko pinigams”), dar žiūrėk vienai kitai mokestinei lengvatai verslui… Ką čia protingo sumasčius? Ach teisingai, nedidinkime NPD!

LVŽS nariai dar birželio 27d. įregistravo GPM įstatymo pakeitimo projektą (XIIIP-3613), kuriuo siūloma:

  • 2020m. NPD dydį kelti tik iki 350 eurų, vietoj numatytų 400 eurų
  • GPM antrąjį tarifą padidinti iki 32% nuo dabartinių 27%

Antrasis siūlymas yra (dalinai) teisingas, nes (dalinai) sprendžia problemą, jog įsigaliojus Sodros įmokų “luboms” bendra mokestinė našta (GPM+VSD) tapdavo regresyvi. Visgi 32% tarifas nėra visiškai pakankamas. Norint išvengti regresyvumo - būtų reikalingas 32.52% tarifas. Tai, kad turime progresinį GPM tarifą, beje, nepadaro pačios mokesčių sistemos progresyvios!

Trumpai apie NPD:

Gyventojams gaunantiems pajamas iš su darbu susijusios veiklos gali būti taikoma GPM lengvata - neapmokestinamas pajamų dydis. Taikomas NPD apskaičiuojamas pagal šią formule:

2019 metų atveju tai reiškia:

Kuo didesnis NPD dydis, tuo didesnė lengvata mažas pajamas gaunantiems asmenims. 2016m. vyriausybė pažadėjo Trišalės tarybos nariams siekti, jog NPD būtų sulygintas su MMA. Visgi 2018m. priimant mokesčių reformą buvo padaryta klaida - praplėsta NPD bazę, t.y. atlyginimų dydis, iki kurio galima gauti NPD lengvatą. Tai buvo padaryta perkalibruojant koeficientą (KOEF). 2018m. NPD galėjo pasinaudoti asmenys gaunantys atlyginimą iki ~1500 eurų (bruto), nuo 2019m. ši riba be jokio ekonominio pagrindimo pakelta iki ~2500 eurų. Pagrindimo būta tik vieno: “melejardas-melejonui”, arba Skvernelis for president!.

Dabartinis Seimo narių siūlymas, nors ir yra sušvelninta prezidento G.Nausėdos siūlymo versija (jo siūlymas dar radikalesnis NPD - 330 eurų), visgi ji reiškia:

  1. 2020m. disponuojamos pajamos mažiausių atlyginimų rėžyje augs mažiau nei buvo galima tikėtis
  2. Neištaisoma praplėstos NPD bazės problema
  3. NPD bazė truputi siaurėtų, dėl to, jog didėja MMA

Finansų ministerija, kuri akivaizdu atstovauja turtingųjų interesus, iš esmės sutiko su Seimo narių siūlymu, tačiau pasiūlė pakoreguoti koeficientą taip, jog NPD taikymo bazė nesusiaurėtų! Valio! Biudežto įplaukos bus taupomos mažiausiais pajamas gaunančiųjų sąskaita, vietoj to, jog būtų siaurinama NPD bazė. Kartu toks pasiūlymas reikštų, jog didės pajamų nelygybė!

Scenarijus NPD formulė NPD KOEF MMA NPD taikomas iki … eurų Biudžeto įplaukos
2018m. reformoje numatyta NPD=400-0.2*(GMP-607) 400 0.2 607 2607 0 (bazinis scenarijus)
Prezidento siūlymas NPD=330-0.2*(GMP-607) 330 0.2 607 2257 nevertinta
Seimo narių siūlymas NPD=350-0.2*(GMP-607) 350 0.2 607 2357 +121 mln. eurų
FinMin siūlymas NPD=330-0.17*(GMP-607) 350 0.17 607 2665 + 83 mln. eurų
Justo Mundeikio siūlymas NPD=400-0.302*(GMP-607) 400 0.302 607 1931 +122 mln. eurų
Scenarijus Pajamų nelygybės koeficientas (GINI)
2018m. reformoje numatyta 31.93
Prezidento siūlymas nevertinta
Seimo narių siūlymas 32.25
FinMin siūlymas 32.26
Justo Mundeikio siūlymas 31.88

(Labai detali projekto analizė ir R kodas čia)

Ar bent vienas iš šių Seimo narių, kurie pasiūlė XIIIP-3613 projektą išsikėlė aiškius tikslus savo mokesčių siūlymams? Pvz., surenkant daugiau mokesčių, kartu mažinti pajamų nelygybę? Ne! Skurdas, socialinė atskirtis sau, mokesčių politika sau. Siekti socialinių tikslų rengiant mokestinius pakeitimus… ach… o kam?

Jeigu jau taip norima rasti lėšų, kodėl nei vienas LVŽS narys neteikia siūlymų naikinti kurias nors iš 50 GPM lengvatų? Kodėl nesiūloma verslui įsikūrusiam LEZ’uose ir besinaudojančiam visa vieša infrastruktūra, edukuota darbo jėga, prisidėti prie šios „infrastruktūros“ išlaikymo / kūrimo pelno ir dividendų mokesčiais?

Jeigu šalyje turėtume socialdemokratus, šie turėtų norėti skelbti interpeliaciją Prezidentui, kuris siūlo dar labiau skriausti mažas atlyginimus uždirbančius (NPD-330) ir ant laužo deginti centro-kairės Vyriausybės ir pozicijos narius. Socialdemokratų reakcija??? Ehm…kone tyla. Regis, socialdemokratams kone svarbesniu įvykiu tapo V.Andiukaičio citata: „Nėra Brazausko? – Bet yra Andriukaitis!“. Kur socialdemokratų stojimas ant bačkų ir rėkimas, kad tokie LVŽS ir FinMin siūlymai kenkia mažiausias pajamas uždirbantiems? Kur kontra siūlymai? Juk XIIIP-3613 registruotas dar birželio mėnesį, laiko pasiruošti būta pakankamai. Kur kiti siūlymai, kaip didinti perskirstimą per biudžetą 2020m.? Bet jau kai LSDP ateis į valdžią 2020m., tai jau trykšte trykš savo pasiūlymais kaip fontanas? Abejoju! Taigi, 2020-2024 nežada nieko progresyvaus.

Epilogas

Mes jau gyvename „Gerovės valstybėje“, kur visos kiaulės lygios, tik vienos kiaulės lygesnės už kitas. Mūsų pačių išrinkti Seimo nariai nesiekia keisti susidariusio gyvulių ūkio praktikos ir net neva būdami „kairių“ pažiūrų, dar labiau jį skatina. Manau, jiems arba nerūpi, arba jie nesupranta ką daro, arba, blogiau, ir tai ir tai. Bėda tik ta, kad to pasekoje, VVTAIT’o tarnautojams ir toliau galėsim siūlyti, į iškvietimus dėl smurto prieš vaikus, vykti troleibusais. Turint tokią visuomenę, kuri engia, žemina viešojo sektoriaus darbuotojus ir valstybės tarnautojus tikėtis proveržio irgi nereikia, nes jie ir toliau rinks panašius į save. Taip ir riedės tas mūsų “Gerovės valstybės” autobusas, tik vieniems jis bus S klasės Mersedesas, kitiems, Zaporožietis…