Atsakymas Saugirdui Vaitulioniui ir kitiems idiotams

Koks tai à la “socialiniuose tinkluose aktyvus nuomonės formuotojas” (- delfi.lt) sužinojęs, kokią pensiją gauna jo mama pašiurpo. Aš, ekonomistas, doktorantas, dėstantis universitete perskaitęs šio ponaičio tekstą irgi pašiurpau – nuo ponaičio bei kai kurių jo komentarą socialiniame tinkle komentuojančių idiotizmo lygio.

Kadangi tokie à la „influenceriai“ labiau sukelia dulkes, nei padaro kokią nors tvarką, pabandysiu trumpai dekomponuoti išsakytas mintis (originalus šaltinis, Saugirdo FB post’as)

Pensijos dydis

„221 euras“,– į klausimą, kokia yra jos pensija, man atsako mama ir aš tikrai pasimetu, nes nežinau, kaip reaguoti.

Sutinku, ganėtinai maža pensija. Sodros tinklapyje, visgi galima rasti įdomų faktą, jog šiuo metu vidutinė socialinio draudimo senatvės  pensija, turint būtinąjį socialinio draudimo stažą siekia 364 eurus. Kadangi Saugirdas kalba tik apie mamą, darau prielaidą, jog ji dar gauna ir našlės pensiją. Bazinė pensija siekia  siekia 24 eurus, o vidutinė 52 eurus (aut. skaičiavimas). Vadinasi, be našlės pensijos, jos individuali pensija siekia bemaž 169 – 197 eurus. Sodra taip pat nurodo, kokia šiuo metu yra bazinė pensija, t. y. pensija, neturint būtinojo socialinio draudimo stažo – 165 eurai.
Nežinau ką dirbo savo gyvenime Saugirdo mama, bet akivaizdu, jog būtinojo stažo ji neprikaupė ir tai ko gero pagrindinis veiksnys, lemiantis mažą pensiją.

Aišku, Saugirdas galėjo šioje vietoje užsikabliuoti ir pradėti diskutuoti tikras mūsų šalies (ir ne tik) problemas, pvz., jog labai dažnai, moterys nesurenka būtinojo stažo, nes jos augina vaikus, ilgiau nedalyvauja darbo rinkoje nei vyrai, moterų altyginimai yra žemesni nei vyrų, tad ir jų draudžiamos pajamos būna mažesnės, todėl jų pensijos irgi atitinkamai būna mažesnės, o to pasekoje, moterys patiria didesnė skurdo riziką nei vyrai.

Gyvi, kurie negali būti gyvi

 

Aš net neketinu kalbėti apie tai, kaip iš tokios sumos išgyventi, nes visi suprantam, kad tai yra visiškai neįmanoma.

Įdomu, jeigu daroma prielaida, jog išgyventi visiškai neįmanoma, kaip taip išeina, kad mama yra gyva? Nelinkiu jai mirties, tik užduodu retorinį klausimą, kaip keliant problemą ir teigiant, kad mama turėtų būti mirusi, ji atrodo visai gyvybinga?

Valstybė tai…mes?

Ir čia mes kalbam apie tai, kai žmogus visą gyvenimą dirbo ir senatvėje valstybė ja žadėjo pasirūpinti. Aha, tuoj.

Valstybė tai esame mes. Jeigu “valstybė” nesurūpina Saugirdo mama, gal laikas Saugirdui užduoti sau klausimą, kodėl jis nesirūpina savo mama? Gal gali Saugirdas pažiūrėti į savo metinę pajamų deklaraciją ir pasakyti, kiek procentų nuo visų gautų pajamų jis sumokėjo socialinio draudimo įmokas? Nuojauta kužda, kad tas procentas šiek tiek skirsis, nuo to, kiek sumoka vidutinis (dirbantis pagal darbo sutartį) Lietuvos pilietis. Gal čia ir slypi atsakymas Saugirdui dėl mažų pensijų šalyje?

Sodra

Sodra nepasirūpins niekuo, niekada ir tai jau yra daugiau nei faktas. Kažkaip buvau apleidęs šį klausimą ir nelabai gilinausi.

O kada tamsta šį klausimą plėtojote? Būtų smagu paskaityti ankstesnius tekstus (nuorodas galite komentuoti į mano blog’ą komentarų skiltyje, arba siųsti el. paštu, pažadu perskaitysiu viską). Jeigu pats turite mamą pensininkę ir ji gyvena absoliučiame skurde, kodėl tada, kaip “influenceris” apleidžiate tokią temą? Ar ne piliečio pareiga būtų apie skurdą, ypač pensininkų ir kartu artimųjų atveju, trimituoti kone kasdien? Juk tik taip būtų galima atkreipti visuomenės ir kartu politikų dėmesį…

Kitas klausimas: iš kur paimtas “faktas” kad Sodra niekuo nepasirūpins? Sodra “rūpinasi” tiek, kiek ji įpareigota įstatymų, įstatymus priima Seimas, Seimą renka tauta, tauta gali visad reikalauti atsakomybės už priimamus politinius sprendimus. Kada tamsta diskutavo su finansų ministru apie tai, jog būtina didinti mokesčių bazę, tam kad, būtų užtikrinamas Sodros finansavimas, ach tiesa… tai sakė Europos Komisija

The pension benefit ratio – which expresses the average pension in terms of the average wage – is expected to steadily decline from what is already one of the lowest levels in the Union. Current legislation states that when the benefit ratio declines, the government needs to propose corrective measures. Due to uncertainty over the precise nature and timing of such future measures, they are not accounted for in the Ageing Report projections. They do, however, represent a risk to the sustainability of public finances. If the total benefit ratio were kept unchanged until 2070, pension expenditure would increase to 7% of GDP instead of decreasing to 5.2% as projected. There is, therefore, uncertaintyabout how pension legislation will be applied in practice and what its consequences would be for fiscal sustainability and pension adequacy over time.

bet tęsiam ties Saugirdu…

Ši šalis aiškiai parodė, kad tai, iš ko gyvensite senatvėje, yra jūsų problema. Ir visiškai nesvarbu, kiek mokesčių per gyvenimą Sodra iš jūsų nulupo

“Nulupo” ar šitas idiotas supranta, kaip veikia “nulupo”? Ar jis suvokia, kad nulupimas tai sumokamos Sodros įmokos , kurios perskirstomos dabartiniams pensininkams? Ar jis galvoja, kad Sodra sėdi ant kalno aukso, kaip Skrudžas Makdakas? Jeigu nulupo, bet nedavė pensininkams, tai kur Sodra paslėpė tuos pinigus?

Bet manau, jau jaučiamas labai švelnus temos kitimo tonas… „būtina pasirūpinti savimi“. Neneigiu, taip, savo senatve kiekvienas turime rūpintis. Vieni gali tai daryti, kiti ne, ar tai dėl per mažų pajamų, ar tai dėl žinių ir gebėjimų (finansinio raštingumo) stokos… Bet tas nuo problemos perėjimas prie sprendimo…mhm…

Kaupimas privačiuose fonduose

Belieka patiems rūpintis savo senatvės pensija, kaip tai jau daro begalė žmonių kitose šalyse – kauptis patiems, kaip jau kam patogiau – antrą ar trečią pakopą rinktis, galų gale savarankiškai investuoti. Nes kitu atveju laukia liūdnas sėdėjimas ant bažnyčios laiptų su ištiesta tuščia konservų dėžute rankoje.

Tai kada tamstos mama sėdėjo prie bažnyčios su ištiesta konservų dėžute rankoje? Gal galima kokią nuotrauką gauti?

Bet taip, paskutinėje pastraipoje dar karta akcentuojama „būtinybė taupyti“ ir naudotis 2-3 pensijų pakopa. Prieskonis darosi aitrus… ypač, kai artėja liepos 1 diena, iki kurios būtina apsirinkti, ar kaupiantieji liks, ar grįš į Sodrą.
Bet nejaugi toks “influenceris” parsiduotų pensijų fondams? Nežinau, bet… paties Saugirdo citata iš kito straipsnio, pavadinimu „Socialinių tinklų žvaigždė S. Vaitulionis: net mano katė pati save išlaiko”:

Jei to nedarysiu, iškart tapsiu neįdomus, – sako Saugirdas. – Aš puikiai suprantu ir tai, kad jeigu manęs nebūtų viešumoje, jeigu aš nestovėčiau prie tų fotosienelių arba nebūčiau vakarėliuose, premjerose, televizijos sezono atidarymuose, faktas, kad tas susidomėjimas manimi toks nebūtų. Tačiau ėjimas į viešumą yra mano darbo dalis, aš privalau tai daryti, nes iš to mes uždirbam pinigus.

Tad kyla klausimas, iš ko šįkart Saugirdas uždirbo pinigus ir ar gautos pajamos deramai apmokestintos socialinio draudimo įmokomis? Nes būtent jos ir perskirstomos Saugirdo mamos pensijai išmokėti.

SMK lektorė

Po Saugirdo komentaru, yra linksmų komentarų, paminėtina čia Nora Lapinskienė, kuri rašo:

Šiaip tai žiauriai liūdna, bet kol valstybė išlaikys šimtatūkstantinę „pašalpinių” gvardiją – kitaip nebus. Iš ko mokėt pensininkui, jei sveikas/gudrus/jaunas žmogus susikombinuoja pašalpas, didesnes nei vidutinis dirbančiojo atlyginimas? Pabandykit pasiūlyt legalų/oficialų darbą tokiem – juoksis ilgai

Visų pirma „pašalpinių“, pas mus tik apie 2.5% gyventojų. Tiksliau Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2018 metais  jų buvo 71213.

Tiesa, į šį skaičių patenka ir vaikai! Kitaip tariant, 2 suaugusiųjų ir 2 vaikų šeima, kurie dėl tam tikrų aplinkybių gauna socialinę paramą, skaičiuojami kaip 4 socialinę pašalpą gaunantys asmenys.

Gal reiktų prisiminti, ir kokią pašalpą gauna “pašalpinis”? T.y. 122 eurus per mėnesį. Priminsiu, jog Lietuvoje absoliutaus skurdo riba, dvigubai didesnė! Galima tik pasidžiaugti, kad nuo 2018 metų, socialinę pašalpą gaunantieji, gali papildomai užsidirbti, nemažindami gaunamos soc .pašalpos, kas juos skatina labiau įsitraukti į darbo rinką bei galbūt palengvina pragyvenimą.  Ar yra tokių, kurie gauna soc. išmokas ir dirba nelegaliai, taip. Tokių ž-monių ne tik Lietuvoje, visur yra. Tačiau ar galima su 122€ išgyventi nedirbant?

Na ir pabaigai, dar vienas grubus paskaičiavimas: 71 213 „pašalpinių“, kurie tarkime visi gauna 122 eurus (kas netiesa, nes socialinė pašalpa mažėja namų ūkiuose gyvenant keliems asmenims, bet tarkime) = 8 687 968 eurų per mėnesį, padalinus šią sumą tik senatvės pensiją gaunančių asmenų skaičiaus (671 855) gauname, jog panaikinus socialinės pašalpos pensijas, pensijos padidėtų apie 13 eurų per mėnesį.

Ot tai padidinimas… jau matau, kaip Saugirdo mama nebelaiko rankose skardinės, klūpėdama prie bažnyčios ir keliauja į Fuerteventurą atostogauti.

Epilogas

Gal influenceriai, nustokit malt šūdą, mokėkite mokesčius, spauskite politikus, jog visos pajamos būtų vienodai apmokestinamos, deklaruokite savo pajamas, ir gal tada, kažkada iš to bus daugiau naudos nei iš tokių “prikolų”, kuriuos dar tikėtina finansuoja ir draudimo fondai?

18 comments

  1. Skaitytojas says:

    Aš, tai tokiais atvejais pamenu gimines, kurie prieš 15-20 metų per šeimos balius juokdavosi, kokie visi durniai, kad moka mokesčius, o dabar keikia valstybę už mažas pensijas.

    Bet šiaip jo, atrodo, kad čia esmė yra pareklamuot pensijų fondus, o ne kažką normalaus pasakyti.

  2. regresorius says:

    Jau kelerius metus vemti verčia visi tie nuomonės formuotojai. Daugelis iš jų nė velnio neprisideda prie to apie ką čia kalbama. Ar daug tokių, kurie, kaip siūlo straipsnio autorius “spaudė politikus”? Na, ar bent jau kuris nors kalbėjo apie solidarumą, t.y. būtinybę patiems mokėti didesnius mokesčius? Deja, karvė ir Skvernelis nesupranta, tai ir Saugirdai vargu, ar jau susipras… Savalaikis komentaras, tik gaila, kad absoliuti dauguma lietuvių šio komentaro neperskaitys, o jei ir perskaitytų – vargu, ar suprastų situacijos beprasmiškumą.

    Truputį ne į temą norėjau pasiteirauti tinklaraščio autoriaus. Prieš žalstiečiams paleidžiant savo šapokinę reformą buvote šiokių tokių skaičiavimų su R atlikęs. Labiausiai domina apdraustųjų pajamų duomenų kilmė: SODRA dalintųsi, jei labai paprašyčiau ar pražioplinau ir mėnesiniai duomenys yra skelbiami viešai? Ar vis dėlto paprastiems mirtingiesiems prie šių duomenų nelemta prieiti? 🙁

    • Justas Mundeikis says:

      Sodra skelbia tik draudžiamas (su darbo santykiais) susijusias pajamas, kurias ir naudojau skaičiavimams:

      http://atvira.sodra.lt/downloads/lt-eur/apdraustuju_pajamu_analize.zip

      Apie tai, kokia mokestinė našta gula vertinant visas pajamas savo FB puslapiuose yra gana išsamiai aprašęs Vaidas Navickas bei prieš metus dalinosi Tomas Tomilinas https://www.facebook.com/tomas.tomilinas/posts/10213499566337907
      (tiesa čia tik GPM, bet esmė manau aiški…)

      • Marijus says:

        Viskas teisingai – šios problemos pagrindiniai šaltiniai:
        1. Nelegalus šešelis (nemokami mokesčiai)
        2. Legalus šešėlis (legaliai mokami daug mažesni mokesčiai nuo pajamų, nei eilinio dirbančiojo)
        3. Turto mokesčių menkumas/nebuvimas

        Tik kaip nematyti ironijos, kai Tomilinas kalba apie nelygybės problemą ir ne(da)mokamus mokesčius, o jo partijos vadas yra chrestomatinis pavyzdys, kaip tie mokesčiai ne (da)mokami. Stambiu mastu. Kas tai – kognityvinis disonansas ar tiesiog miglos pūtimas į akis?

        • Tomas says:

          Tik prašyčiau apie turto mokesčius kalbėt atsargiau. Pirma – mano turtas udirbtas sąžiningai ir visi mokesčiai JAU sumokėti. KODĖL turėčiau mokėti nuo to, kas jau ir taip buvo apmokestinta?

          • Marijus says:

            Nesu joks mokesčių fanas. Bet kartu suprantu poreikį tinkamai finansuoti bendras visuomenės reikmes. Tad klausimas tik pasirinkimo – kokiu būdu. Sutinku, kad turto mokestis turi trūkumą – turtas buvo įsigytas iš pajamų, kurios jau buvo (galbūt) apmokestintos. Bet jei pajamas galima bandyti optimizuoti (keičiant jurisdikcijas ir pan.), tai turto mokestis yra gana efektyvus (sunkiai išvengiamas). Be to, nutaikytas į nelygybės mažinimą. Ir jei gerai pagalvoti, tai į galimybių nelygybės mažinimą. Jei būtų galima užtikrinti neišvengiamumą, turbūt dar geriau prieš galimybių nelygybę kovotų paveldėjimo (didelis) apmokestinimas. Nebent galvojate, kad paveldėjimas yra pažangą skatinantis dalykas (čia jau ideologinė diskusija). Sekanti geriausia alternatyva – turto apmokestinimas.

  3. Mauras says:

    tokie proto varguoliai net nebando gyvenime ieškoti priežasties-pasekmės ryšio. Jų pagrindinis darbas, iš kurio uždirba – reklamuoti prekės ženklus, apsimetant kad jiems jie patinka ir asmeniniu pavyzdžiu skatinti kitus juos vartoti. Jų tikslinė auditorija panašaus lygio, taigi žinutės atitinkamos, biomasės, kuriai priklauso ir privačios diplomų krautuvės SMK dėstytoja, lygio.

    Dėl Tomilino birželio 13d. posto – dividendai (pajamos iš paskirstytojo pelno) bei individualios veiklos pajamos ir toliau bus apmokestinamos iki šiol galiojusiu 15 proc. GPM tarifu. Tai paskutinę dieną iškovojo jaunasis tuo metu ūkio, dabar ei ministras Sinkevičius, gąsdindamas Seimą kad dividendų išmokėjimas iškeliaus į kitas jurisdikcijas, su žemaitaičių ir kitų paantrinimais suveikė.

    • Eimantas says:

      O kodėl turto/turto pajamų apmokestinimas turėtų nepaskatinti iškeliavimo?
      Net GPM įstatymas tą siūlo daryti:

      Pajamų mokesčio 15 procentų tarifas taikomas šioms pajamoms:
      1) pajamoms iš paskirstytojo pelno, jei jos gaunamos iš Lietuvos vieneto arba iš vienetų, įregistruotų ar kitaip organizuotų užsienio valstybėse arba zonose, įtrauktose į finansų ministro pagal Pelno mokesčio įstatymo 39 straipsnio nuostatas tvirtinamą sąrašą, ir palūkanoms;

      Pvz. maxima grupė: https://www.vz.lt/sektoriai/prekyba/2016/04/08/vz-paaiskina-kas-ir-kaip-valdo-vp-grupe-po-zilvino-marcinkeviciaus-pasitraukimo
      Jei visa šita schema ne dėl mokesčių vengimo tai būtų įdomu išgirsti kodėl.

      • Mauras says:

        (fizinių) turtas ir jo pajamos savo judrumu skiriasi nuo pelno-dividendų. Turtas (NT, žemė, miškas) nemobilus, į kitą jurisdikciją neperskris. Juridinių asmenų dividendai kiek kitaip, gali registruoti Europos buveinę ir pelną bet kurioje šalyje. Pvz., Lietuvos UABo akcijas valdo Kipro bendrovė – pelno mokestį moka Kipre, tas pats Maltoje. Kodėl, atsako ir pats straipsnis – išmėtyti per skirtingas jurisdikcijas yra ir kitų priežasčių, bet visos jos mažina riziką – saugotis nuo smulkių akcininkų, mokesčių administratorių arba kitų (VP10-tukui aktualu po Leo LT istorijos) valstybės struktūrų, kurios gina visuomenės interesą ir keičia teisę, pretenzijų.

        Bet svarstant apie akcininkų dividendų apmokestinimą, o ne apie pelno mokestį – jis nesikeitė – vienintelis motyvas yra fiziniai asmenys. Nes užsienio juridiniai ir taip nieko Lietuvai nemoka, nebent registruoti ofšore. Tai baimė buvo, kad Lietuvos fiziniai, gaunantys kapitalo pajamas, pataps mažiau dividendus apmokestinančių šalių rezidentais.

        Beje, kiek išsimokėdami dividendus mūsų rezidentai sumoka dabar – valstybės paslaptis. Dar 2016 m. Biudžeto pajamų apžvalgoje Finminas aptakiai nurodė gana ženklų ne darbo (kapitalo pajamas suplakę su individualios veiklos) pajamų augimą, dabar jo neberodo visai – žodžių “ne darbo” ar “kapitalo” jų ataskaitoje nerasite. Štai kur legalus šešėlis. Ir keisčiausia, kad į Seimą ginti šių pajamų žemesnio apmokestinimo atbėgo ne finansų (kuris galėtų adekvačiai vertinti dividendų gavėjų nutekėjimo į kitas jurisdikcijas riziką), o verslo savininkų paturbintas ūkio ministras.

  4. Gytautas GV says:

    Giliosios PR’o minties vystytojui (apie kuri suzinojau siandien = bs pro ir uzjauski gamta motule stokojancius proto, kurie tokia lyderyste demonstruojanciais zavisi bei seka ar gedos LT belike) zinute savirefleksijai puikiai tiktu, jei ne…

    Pasirodo, tas ponaitis intelektualusis – liurbis (neprasciau po susijusiais tema jo FB irasais komentaruose pasizymeje elito tvartelio atstovai) dugno dar nepasieke, o atnesusi sia Justo zinute mane “PR meistras” net ismaste blokuot… Panasu i tai, jog “Ievutes burbulo” pazeistose smegenelese griztamajam rysiui ar savirefleksijai vietos menkai telike, jei isvis yra.

  5. algis kazlauskas says:

    Lietuvai pakėlus žemasias algas pakils ir įmokos į Sodros kasą ir galimybė kelti pensijas. Tad reikalaukime pagreitintai kelti MMA. Net valstybės skaičiavimu puse dabartinio uždarbio lieka pelnu savininkams. O dar kiek šešėlyje? Tad yra iš ko.

  6. Ruta says:

    Visiskas briedas tavo tekstas, destytojau! Kam tiek laiko privargai? Gal nebeskaityk tu infliuenceriu, pasiruoski paskaitoms geriau, pakelki mokslo kokybe Lietuvoje! Idiote tu blet?!?! 😛 🙂 🙂
    Galejai ta pati parasyti keturiais zodziais: “saugirdas – durnius, idiotas, nekenciu”
    bet supratom ir taip.
    geros dienos.

  7. jurgis says:

    kol nebus tinkamos teisines bazes mokesciams surinkti ir istraukti is seselio tol si vargo vakariene tesis
    kodel skandinavai neslepia savo pajamu ir nerizikuoja?
    mes dar nedaauge iki ju netgi iki estu lygio
    daugiau panasus i korupcija toleruojanciu saliu/prancuzai belgai etc/modeli
    kaip sake sovietmecio finminas AtA Sikorskis versiu tauta/gal jis ir buvo teisus?
    ateina laikai gera ausis juos girdi kai baigsis Europos parama reiks pradet dirbti ir galvoti kaip pragyventi be ismoku ne tik bambalistams.

  8. anoniminis sinonimas says:

    Gėda skaityt, tamstos, komentarą, o kaip tokie dar ir universitetuose studijuoja? Tikrai, kažkas su Lietuvos mokslo kokybę prastai..Be to, turiu irgi paskaitų pas J.Mundeikį, tai nei vieno blogo žodžio pasakyti negalėčiau. Na, bet turbūt, Rūta, labai gerai išmanot ekonomiką ir jos peripetijas, kad išsamią analizę drįstate vadinti “briedais”:D. Vienu žodžiu, vargas dėstytojui tokiems kaip tamsta dėstyt…Just sayin..

  9. Pats sau influenceris says:

    Mldc+

  10. Mauras says:

    saugirdų mamų pensijos, spindesys ir skurdas ‘debunked’ (pagarba 15min):
    https://www.15min.lt/m/id/vardai/lietuva/ne-tik-saugirdas-vaitulionis-uz-pensiju-fondo-lobistu-reklamos-uzkibo-ir-kiti-zinomi-zmones-1050-1163612

    O ruzgys ir panašūs užsakinėja mūsų varganosios visuomenės dalies protų skalbimą.

  11. Laisvė says:

    Kiek galite investuokite į save, iš to augs pajamos, o iš jų soti senatvė. Aišku kaip sakė gerbiamas J.M., pradžiai būtina deramai apmokestinti pajamas.

  12. Eduardito says:

    Visiskos nesamones. Tai gal mama neuzsidirbo?? O gal tiesiog moket po 700-1000 eur mokesciu kieviena menesi, o gaut atgal pazada (!!!) kad gausi 300 eur, jei daug isdirbes busi – yra pasityciojimas. As va mastau, baiges karjera IT srityje, dar varyt i hoteli norgej padirbt, nes a vdrug iki tos pensijos isgyvensi, taigi pzdc bus totalus. Cia gerai, kol jaunas, nieko nereik… bet ziurint i ateiti – reikia savim rupintis, ne mentais, gaisrininkais ir seimo gandonais ir gandonu vaikais.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: