Šiame komentare pabandysiu atsakyti kodėl niekad profesinių sąjungų vietoje nebūčiau pasirašęs memorandumo, net jeigu tai didina darbuotojų gaunamas pajamas. Apie tai, kam prireikė PR’ezidentui memorandumo bei apie LSDP rinkiminį sąrašą, žinomų veidų sindromą ir menamą partijos atsinaujinimą. Nors labai norėtųsi, jog Lietuvos politinė sistema atitiktų demokratijos bruožus, kai šalies piliečių valią atstovaują išrinkti asmenys, deja kuo arčiau rinkimai, tuo labiau tai virsta dekoracija, todėl ir pavadinimas - dekor-kratija.

Kodėl PS vietoje nebūčiau pasirašęs šio memorandumo

Pradėkime nuo to, kas numatyta memorandume, štai memorandumo tekstas:

Memorandume nurodoma, jog darbdavių atstovai sieks nemažinti atlyginimų tiek, kiek sumažėtų GPM mokestis. Tad nekalbama apie tai, jog bendrai, darbdaviai dėl krizės nemažins atlyginimų, priešingai, nei sugeba ištransliuoti pvz., nacionalinis transliuotas LRT:

Tekste aiškiai rašoma:

sieksime <…>, kad laikinai sumažėjęs gyventojų pajamų mokesčio tarifas ir neapmokestinamojo pajamų dydžio padidinimas padidintų darbuotojų pajamas ir neturėtų įtakos darbuotojų darbo užmokesčio mažėjimui

Tarsi atrodytų sveikintinas toks darbdavių geros valios parodymas, kol nesusimąstai apie darbo sutartis. Net jeigu ir priimant darbuotoja į darbą buvo tariamasi dėl neto (atlyginimo po mokesčių), visgi absoliučia dauguma sutarčių yra įrašomas bruto (atlyginimas prieš mokesčius). Juolab, kai visiems darbuotojams teko perrašyti darbo sutartis 2019 metais, sujungus darbuotojo ir darbdavio Sodros įmokas. Jeigu Seimas iš tiesų sutiktų mažinti GPM tarifą, darbo vietos kaštai įmonėms nepakistų nė per centą, buhalteriai iš darbo vietos kaštų VMI pervestų mažesnę GPM sumą, o likutis keliautų į darbuotojų sąskaitą. Tai įvyktų automatiškai, be jokio darbdavio įsikišimo.

Jeigu darbdavys nori sumažinti darbuotojui atlyginimą, tada remiantis LR Darbo kodekso 49 straipsnio 1 ir antru punktu, jis turi gauti raštišką darbuotojo sutikimą.

45 straipsnis. Darbo sąlygų keitimas darbdavio iniciatyva

  1. Pakeisti būtinąsias darbo sutarties sąlygas, papildomas darbo sutarties sąlygas, nustatytą darbo laiko režimo rūšį ar perkelti darbuotoją dirbti į kitą vietovę darbdavio iniciatyva galima tik su darbuotojo rašytiniu sutikimu.
  2. Darbuotojo sutikimas arba nesutikimas dirbti pasiūlytomis pakeistomis būtinosiomis ar papildomomis darbo sutarties sąlygomis, kitos rūšies darbo laiko režimu ar kitoje vietovėje turi būti išreikštas per darbdavio nustatytą terminą, kuris negali būti trumpesnis negu penkios darbo dienos. Darbuotojo atsisakymas dirbti pasiūlytomis pakeistomis sąlygomis, gali būti laikomas priežastimi nutraukti darbo santykius darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės šio kodekso 57 straipsnyje nustatyta tvarka. Darbuotojo atsisakymas dirbti už sumažintą darbo užmokestį negali būti laikomas teisėta priežastimi nutraukti darbo sutartį.

Prie ko čia darbdavių atstovų gera valia – nesuprantu. Net pats V.Sutkus tai patvirtina:

Iškalbingiausi citatos:

R.Dargis

Pasisako už memorandumą, nes tikisi, jog namų ūkių didesnė perkamoji galia padės įmonėms išgyventi. Pasisako už įmonių know-how išsaugojimą. Jeigu reikia, įmonės “optimizuosis”, t.y. atleis darbuotojus. Memorandumas čia ne prie ko. Tik kaip įmonės išsaugo know-how, kai atleidžia darbuotojus???

V.Sutkus:

Jeigu kokia nors V.Sutkaus asociacijai priklausanti įmonė pasinaudotų GPM sumažinimu (nors pats Sutkus aiškino, jog negali, žr. aukščiau video), tai tokioms įmonėms V.Sutkus pasakys: “GĖDA, GĖDA…”

Bet apie gėdą kalbėti mes jau įpratę…

K.Krupavičienė

Profesinės sąjungos “Solidarumas” pirmininkė, kuri sugeba pasakyti, jog

  • PS dalyvaujančios nacionalinėse derybose (dėl kitų metų viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimo bazinio dydžio), negaus 186 eurų
  • bet tuo pat metu pasisako už fiskalinę priemonę, kurį sumažins biudžeto įplaukas ~300 mln. eurų, t.y. dar labiau sumažina galimybes didinti viešojo sektoriaus atlyginimus
  • logika kaip suprantu tokia - pinigų mums neduoda, nes pinigų nėra, tai kadangi pinigų nėra ir nėra ko padalinti, mes pasisakom už tai, kad pinigų būtų dar mažiau…

Sėdžiu ir nežinau net ką galvoti.

GPM mažinimas nors ir didina darbo užmokesčio tarifo progresyvumą, toli gražu tai nereiškia progresyvios mokesčių sistemos. Tiesiog tai reiškia mažesnį mokestinių įplaukų surinkimą į valstybės ir savivaldybių biudžetą. Kai šiuo metu Vyriausybės noras skolintis ir mėtytis pinigais į kairę ir dešinę yra beribis, Lietuvai kaip mažai ir atvirai ekonomikai bei neemituojančiai savo valiutos, tai reikš, kad tą skolą vis tiek teks gražinti. Skolą gražinti teks, o mokestinių įplaukų galimai bus mažiau, tad ar liks tada iš ko didinti atlyginimus medikams, mokytojams, mokslininkams, valstybės tarnautojams? Suprantama kad ne.

Jeigu profesinės sąjungos pasirašiusios būtų reikalavusios, jog kartu su -5 pp. GPM sumažinimu atitinkama suma būtų didinimas pelno, dividendų ar turto apmokestinimas, tada taip, sveikinčiau tokį pasistūmėjimą.

Dabar gi profesinės sąjungos vadovavosi logika „duoda imk, muša bėk, o apie rytojų negalvok“, blogiausia, jog taip iš esmės išduodamos savo liniją siekti didesnio ir progresyvesnio perskirstymo šalyje ir svarbiausia, išduodamos savo atstovaujamus darbuotojus. Džiaugiuosi, kad LPSK nesutiko pasirašyti po šita nesąmone.

Kodėl darbdaviai už?

Taigi išlieka labai geras klausimas, kodėl darbdaviai už, jeigu, kaip sakė pats V.Sutkus, perskaičiavimai įvyks automatiškai? Atsakymas slypi ne esamose sutartyse, bet būsimose sutartyse ir viltyje, jog Seimas nesugebės grąžinti GPM į 20 proc.

Lietuviai vis dar įprastai tariasi dėl neto atlyginimo (Vokietijoje priešingai - visad dėl bruto), tad sumažinus GPM ir pakėlus NPD įvyksta kai kas nuostabaus darbdaviams: asmuo, kurio tikslas buvo uždirbti 2000 eurų neto, staiga nepradės norėti 2165 eurų, t. y. tiek, kiek jis turėtų gauti, su mažesniu GPM tarifu ir didesniu NPD, išlaikant tokią pačią darbo vietos kainą. Asmuo atėjęs į darbo pokalbį ir toliau tarsis dėl to, ką jis supranta - kiek pinigų darbdavys jam perveda mėnesio pabaigoje.

Tokiu atveju panašu, jog laimi darbdaviai per šį pusmetį pasirašantys naujas darbo sutartis. Šie darbuotojai jiems kainuos tiesiog pigiau. Žemiau pateiktoje lentelėje, nurodoma, kiek išlaikant tą patį neto (2000 eurų), atpinga darbo vietos kaina darbdaviams - 252 eurus. Dabar dar pridėkime viltį, kad teikiant 2021 metų biudžetą, Seimas nematys reikšmingai pakitusios ekonominės padėties ir nuspręs pratęsti “laikiną” mokesčio pakeitimą.

Taigi darosi akivaizdu, jog memorandumas darbuotojams yra nenaudingas ilguoju periodu, ir priešingai, labai naudingas darbdaviams, tad lieka klausimas…

Kam valstybės vyriausiam PR’čikui prireikė šio memorandumo?

Iš karto perspėju – čia asmeninė nuomonė, nepagrįsta faktais, labiau mano bandymas rasti racionalias priežastis. Yra toks prancūzų posakis “Cherchez la femme” (lt - ieškok moters). Na Nausėdienę Nausėda kaip ir turi, tad ieškoti reikia kitų priežasčių…

Cherchez d’argent (lt – ieškok pinigų)

Pirma į galvą šaunanti mintis – pramonės ir statybų sektoriaus kova dėl pinigų. Statybų sektoriui dabartinė krizė panašu jog taps tikru pinigų lietumi. Apart to, jog FinMin’as siūlo 48 proc. iš 6.3 mlrd. eurų skirti statyboms, tai ir greitojo reagavimo priemonėse, kurias Vyriausybė pati paskirstė 2020-05-06 nemaža dalis priemonių yra „betoninės“. Kas iš to laimės akivaizdu, statybinių bendrovės, statybų prekių gamintojai, trečiųjų šalių darbuotojai, kurių tuoj reikės dvigubai daugiau. Statybų mastai panašu nusimato tokie, kad sutkai kojomis atsidarinės Užimtumo tarnybos duris ir numarins galutinai kvotų sistemą turinčią įsigalioti palengvintam trečiųjų šalių darbuotojų įvežimui.

Tačiau o kaip kiti darbuotojai? Kaip tie, kurių pajamos didelės? Bankininkai, finansininkai? Būtent lygybės klausimas. Investors Forum (kurio buvęs lobistas Seime nepaskirtas Ūkio ministru) visad siekė mažesnio apmokestinimo, nuolat aiškino, kaip pvz., Sodros įmokų „lubos“ leis sukurti tūkstančius darbo vietų. Dabar gi, Sodros lubos yra, nors ir netenkina jų dydis, o dar Seimas pagaliau susiprotėjo GPM atstatyt į daugmaž teisingą dydį… kas belieka? Teisingai, mažinti GPM! Keista kad dar nepradėjo viešai aiškinti, kaip GPM sumažinimas paskatins kurti naujas, aukštos kvalifikacijos ir brangias darbo vietas :)

Suprantama, pas vyriausią PR’čiką, taip lengvai neprasibrausi. Nepavyko ir L.Savickui tapti Ūkio ministru. Todėl surenkama koalicija, kurios priešakinėse eilėse tas pats veikėjas, kuris atidarinėjo buvusiam bedarbiui – kandidatui į prezidentus duris pas LR kariuomenės vadą V.Žuką. Investicijos juk kažkada turi pradėt atsipirkt?

O tai kam PR’ezidentui memorandumas, kurio tiesa, jis nepasirašė? Atsakymas ganėtinai paprastas - skolos grąžinimui trukdo pozicijos Seime oponavimas. LVŽS supranta, jog jeigu būtų priimta šita priemonė ir neduok dieve reiktų teikti 2020 metų antro pusmečio atnaujintą biudžetą (ko PR’emjeras labai kratosi), rinkimus jie ir vėl “laimės”, kaip pasakytų R.Karbauskis.

Surinkdamas verslo ir darbuotojų atstovus vyriausias šalies PR’čikas ko gero galvojo surinkęs pakankamą svorį, jog GPM mažinimo priemonėms nebūtų kišami pagaliai į ratus, nes prieš artėjančius rinkimus tai galėtų reikšti rinkėjų darbdavių ir rinkėjų darbuotojų nemalonę.

Arba tiesiog dar vienas PR’as

Alternatyva, kur kas paprastesnė, kur kas banalesnė - vyriausias PR’čikas iš esmės pasijautė nuskriaustas. Dėmesio trūkumas, karantinas žinot. Negali keliauti ir susitikinėti su kitų šalių vadovais, negali vaidinti svarbaus kostiumo nešiotojo, kaip spręsti krizės supratimo 0, politinės patirties irgi 0. LVŽS stumia savo rinkimines dovanėles, o žiniasklaida tave vertina taip:

Koronaviruso epidemija ir karantinas į sunkią padėtį įstūmė ne tik verslą ir visuomenę, bet ir Gitaną Nausėdą – nuo pat prezidento rinkimų kritikuotas, kad esąs tik viešųjų ryšių produktas, neturintis svertų kažką pakeisti valstybėje, „aukštas ir gražus“, dabar prezidentas sulaukia dar daugiau kritikos ir pašaipų, jog krizės akivaizdoje apskritai nėra matomas.

Ką daryti? Kaip ir vėl tapti tuo žymių, klausomu, „Dėmesio centre“? Teisingai, mesti savo, kaip ex-ekonomisto kortą, pasakyti, jog pensininkams pinigai , bereikalinis pinigų taškymas, o tada dar mesti savo, kaip gebančio sutelkti kortą ir štai sutelkti priešingų pozicijų darbdavius ir darbuotojus. Viešas memorandumo pasirašymas, spauda, geras PR’as garantuotas.

Kad ne tik darbuotojai, darbdaviai, profsąjungiečiai tavęs nepamirštų, leidi net pats sau paprieštarauti, vienkartinės išmokoms pensininkams blogai, o vaikams, reikia ar nereikia, gerai! Logikos 0, bet užtat “aukštas ir gražus”. Gaila, kad net paties ekonomikos patarėjas S.Krėpšta nesugeba rišliai paaiškinti, kodėl vaiko pinigus reikia taškyti kam reikia ir kam nereikia ir iškart bando nukeipti temą į mikroįmonių subsidijas. Ilgalaikių vaikų skurdo problemos taip nesprendžiamos, o biudžetas netenka pinigų, mokytojai atlyginimų, šalis švietimo investicijų, pasekmė - už korepetitorius susimokės patys tėvai ateityje. Bravo PR’ezidente!!!

Tikrai nežinau ar viena iš šių, ar jos abi kartu, ar kitos priežastys lėmė, jog PR’ezidentas pradėtų daryti spaudimą išrinktam Seimui, tačiau viena yra aišku – demokratija toks procesas nekvepia. Prezidentas visiškai neatliepė LPSK išsakomos kritikos, dėl „neįsipareigojimų“, paties siūlymas prieštarauja jo paties rinkiminiam pažadui didinti perskirstymą per biudžetą, apskritai, pats memorandumas, tėra norų ar ketinimų išraiškos forma. Darbdaviai galėjo išsinuomoti BNS salę, ten viešai pasirašyti tarpusavyje memorandumą ir jį pristatyti visuomenei.

Tad kas tai, jeigu negu demokratiją imituojanti dekoracija? Bet dekoracijomis šiuo metu užsiima ne tik vyriausias šalies PR’čikas…

LSDP - dar viena LS Dekoracijų Partija

Kiekviena partija, kaip mini Seimas, kur žmonės renkami į tam tikras partijos institucijas (prezidiumus, valdybas, tarybas, skyrius ir t.t.). Ne ką kitaip ir LSDP. Ilgai deklaruotas LSDP atsinaujinimas, identiteto paieška visgi panašu jog nesirealizavo, nes partija ir toliau yra valdoma „viršūnių“, o ne žmonių.

Geras to pavyzdys – LSDP prezidiumas sudaro rinkiminį sąrašą, kuriame ne LSDP nariai (?): R.Lazutka įstatomas į 5 vietą, L.Balsys į 11 vietą, V.Navickas į 15 vietą, S.Čaplinskas į 19 ir t.t., nes prezidiumas taip nusprendė. Iki šiol nėra visai aišku, ar šie asmenys jau tapo LSDP nariais, bet aišku viena, vieta jiems garantuota.

Tuo tarpu LSDP vedlys G.Paluckas parašo, jog galite reitinguoti LSDP narius-kandidatus sąraše, nes tai jam leis kažkiek “koreguoti” LSDP narių eiliškumą.

Tačiau sąraše nėra nei paties vedlio, nei galimai ne LSDP narių su garantuotomis vietomis tame pačiame sąraše. Kaip reikia jaustis „paprastiems“ LSDP nariams? Ko tai noromis ne noromis prisimenu Orvelo gyvulių ūkį, kur “Visos kiaulės lygios, tik vienos kiaulės lygesnės už kitas”.

Lai nesupyksta R.Lazutka, bet LSDP viršūnių maniera paskirti „žinomus veidus“ į sąrašo pradžią man nėra nieko kito, kaip LVŽS bandymas pritraukti daugiau balsų į EP rinkimus bandant pasiųst Š.Marčiulionį.

Tuo tarpu LSDP „eiliniai“ nors ir ilgamečiai LSDP nariai rašinėja visiems prašydami juos reitinguoti į viršų:

Ne demokratija, o dekor-kratija, tačiau kaip sakoma tikslai pateisina priežastis, ar ne?

Ar tikslai pateisina priežastis?

Jau kurį laiką pažįstu V.Navicką, bendravome su juo dar prieš jam grįžtant į Lietuvą, bendravome grįžus. Vaido apsirengimas siekti politinės įtakos Lietuvoje sveikintinas ir nesvarbu ar su LSDP ar… Tačiau, kai pačiam Vaidui tapo aišku, jog jis bus LSDP kandidatu, pradėjau jį kritikuoti dėl to, jog jis toliau viešumoje naudojasi a la (nepriklausomo) “ekonomisto” pozicija. Detaliai tai aprašiau savo bloge dar 2019 spalio mėnesį.

Ir štai, pagaliau 2020-04-14 Vaidas po vienu savo FB post’ų prideda prierašą:

Kadangi prasidėjo rinkiminė kampanija, nors nesu kandidatas ar partijos narys, galimai ši nuomonė yra politinė reklama, parengta Vaido Navicko, platinama neatlygintinai.

Nesiginčysiu, bet mano žiniomis, tada ne tik Vaidas jau žinojo apie savo vietą rinkimų sąraše… Kur kas įdomiau atrodo po post’u esantys komentarai, kuriuose Aušra Maldeikienė iš esmės pritaria tam, jog Vaidas nesiviešintų kaip kandidatas, nes tada sulauks mažiau žiniasklaidos dėmesio ir nebus išrinktas.

“…bet kai nuolat melagiai laimi, nes tu laikaisi padoraus žaidimo taisyklių irgi yra problema. Man geriau tegul nesako ir jį rodo, nei jį paslėps ir rodys a la nekaltus kvailius, kurie po to laimės”

Vsio zakono!

Aš suprantu Aušros norą, jog į Lietuvos politiką patektų “nauji” politikai. Tačiau kuo jie po galais skiriasi nuo “senų”, kai jų politikos kelio pradžia yra tokia pati? Kuo Skiriasi Vaidas nuo Nausėdos ar nuo Karbauskio? Ir tas nuolatinis Vaido stūmimas per Armėno radiją ir Europos Žinios, net žinant kad Vaidas eis su LSDP…

Daroma politinė reklama, kaip ją darėsi G.Nausėda su Dramos teatro apsilankymais, kaip R.Karbauskis darėsi su “Naisių vasara”. Čia skaitosi demokratiją? Atsiprašau - aš tai vadinu demokratijos imitavimu! Sunku laimėti skaidriai ir švariai? Tikiu. O kada kas nors gyvenime iš tiesų buvo lengva?

Epilogas

Parašyti epilogą, kuris apibendrintų viską gana sunku. Matome viena, demokratijos, t.y. įsiklausimo į tai,ko reikia demos’ui, nėra. Tėra nuosavų siaurų interesų siekimas. Profsąjungos ima, kol joms duoda, net jeigu jos išduoda savo demos’ą, sutkai ima ir nori daugiau, žinodami kaip tai ilguoju periodu kenks šalies konkurencingumui, kai nebeliks kas dėsto universitetuose už varganas algas demos’ui, PR’ezidentas išduoda demos’ą, kad aptarnautų jį išrinkt padėjusioms grupėms arba siekia atgaivinti savo PR reitingus, švarią politiką žadantys kairieji, elgiasi kaip kiti “kairieji” sąrašų priekyje garantuodami vietas ne partiniams, o savo demos’ą palikdami maldauti draugų palaikymo, net ir politinį stuburą visad rodžiusi Aušra Maldeikienė parodo - kad kartais verta paminti savo įsitikinus, vardan bendro gėrio. Nežinau, ar orbanai, sutkai ir co irgi negalvoja kartais panašiai, jog jie žino, kas demos’ui geriau… Šia liūdna gaida ir teks užbaigti šį ilgą komentarą ir eiti pasimėgauti pamažu šylančiu oru.

Patiko dalinkitės, komentavimui naudokite bloge esančia komentavimo funkcija, nes FB aš neaktyvus, o kas norite, galite ir “ant kavos” užmest. Tiesa Patreon’o nebeturiu, daugiau vargo, nei naudos.